Эфир - это философский нонсенс

Эфир - это философский нонсенс

Древние греки, перенимая знания с Востока, в частности с Древней Индии, назвали неиссякаемый источник свободной энергии словом «эфир» (от греч. «αινηρ» ; «лучезарный»), пытаясь передать смысловой перевод на греческий язык индийского термина акаша, как «непрекращающееся сияние», освещённое пространство. Этот термин употреблял в античные времена Аристотель для обозначения материи, из которой состоит всё, в том числе «из чего состоит небо и что на небе». Надо понимать, что именно в те времена древние греки вкладывали в понятие «неба». В греческой мифологии существовало понятие «самый верхний, чистый, прозрачный, лучезарный слой воздуха, место обитания богов», в противоположность «нижнему слою воздуха, где всё временно и конечно». Поэтому понятие эфира в качестве воздуха над облаками (верхние слои воздуха) имело несколько иной смысл. Соответственно, у них эфир, также как акаша, обозначал Почти каждый знаменитый древнегреческий естествоиспытатель или философ описывал эти древнейшие знания, исходя из своего понимания, преподнося известную на Востоке древнюю информацию как жемчужину «своего учения» о невидимом мире.

Упоминания об эфире как о тончайшем первовеществе можно найти в учениях древнегреческих философов: Анаксагора ; математика, астронома, основоположника афинской школы; жреца, политика, философа Эмпедокла; древнегреческих философов Платона и Аристотеля (ученик Платона, воспитатель Александра Македонского), которые называли эфир «пятым элементом» (квинтэссенцией), нематериальной субстанцией небесной тверди и светил, заполняющей небесное пространство. У Аристотеля «пятый элемент» (квинтэссенция) ; эфир был краеугольным камнем в его космологии, субстанцией всего «надлунного мира» (как самих светил, так и несущих их «сфер»). Причём упоминалось, что эфиру был свойственен только один вид движения ; пространственное перемещение по кругу в отличие от четырёх элементов (земля, огонь, воздух, вода) «подлунного мира», подверженных «возникновению и уничтожению» (циклическому взаимопревращению) и наделённых свойством прямолинейного движения.

(Литература: Философский энциклопедический словарь / глав. ред. Ильичёв Л. Ф., Федосеев П. Н., Ковалёв С. М., Панов В. Г.— М.: Советская энциклопедия, 1983). 

Итак, эфир - "всепроникающая среда, один из космических элементов, составляющих невесомую субстанцию неба и звёзд, самое тонкое первовещество, которое недоступно чувственному наблюдению" . Это означает, что эфир, как первовещество, не может состоять из чего-то еще, более первичного, более фундаментального. То есть, у эфира нет содержания.

А теперь порассуждаем об эфире в рамках философии.

Эфир, как отдельная сущность, существовать не может. По той причине, что для эфира не выполняется дуализм формы и содержания: форма есть, а содержания нет. А если есть содержание, то какой он эфир? По аналогии, тогда должен быть еще и супер эфир. А для него - супер-пупер эфир. И так - без конца и края. Кроме того, сущность существует за счет движения "внутренностей". Если эфир - первокирпичик без внутренней структуры, то ему существовать нечем. Если что-то не существует, то его или нет, или оно просто дано. Вот пространству нечем существовать. Оно есть, или, по-философски, дано. Если и эфир есть/дан, то он не может формировать последующие материальные структуры: то, что дано - оно неизменно. Оно не может структурироваться, образуя новую сущность.

Глобально эфир нужен для объяснения онтологии вещества. С появлением электродинамики, у эфира появился конкурент - поле. Столетняя пауза, вызванная теориями Эйнштейна и КМ, в которых ни эфир, ни поле особо были не нужны, вылилась в нынешний кризис физики, поскольку эти теории за сто лет не обозначили вектор дальнейшего развития физики, по сути исчерпав себя полностью, и надолго затмив собой эфирно-полевую тематику. Темная энергия, темная материя, физвакуум, поле Хиггса и т.д. - это конвульсии теоретиков в попытках найти выход из создавшегося положения. Но, какими бы ни были конвульсии, все дороги ведут к прерванному противостоянию столетней давности: поле или эфир?

Исторически в эфирных теориях поле рассматривалось, как результат двух возможных вариантов проявления эфира:
1. поле - это проявление движения эфира;
2. поле - это состояние эфира в виде его напряженности, натяжения (по словам Фарадея "электротоническое состояние").
Эксперименты Майкельсона и др. ( en.wikipedia.org/wiki/Michelson%E2%80%93Morley_experiment ) опровергли первый вариант. В среде "эфиристов" принято считать, что поле - состояние эфира. В классической физике считается, что поле - состояние материи. Поле, как сущность, даже не рассматривается.

Банальный пример с двумя магнитами, а также самостоятельно распространяющееся электромагнитное излучение в пространстве говорят о том, что поле - сущность, а не состояние. Эмпирический факт: поля между собой взаимодействуют (те же магниты, например). Взаимодействующие между собой состояния - это нонсенс. Между собой взаимодействуют только сущности. Более того, подобное взаимодействует с подобным. Если поле взаимодействует с эфиром (например, механическое распространение электромагнитной волны в эфирной среде по принципу волны в воде), то эфир имеет полевое содержание. Если эфир имеет какое-либо содержание, то истинным эфиром должно быть его содержание. Если содержание у эфира полевое, то первичным является поле, а не эфир.

Главным доводом сторонников эфира является утверждение, что волновой процесс может происходить только в среде. При этом они ссылаются на Трактат Максвелла (Трактат, т.2, ч.4, гл.20, §783-784), утверждая, что ε0 и μ0, полученные Максвеллом - это параметры эфира. Однако, во-первых, Максвелл ни разу в Трактате не употребляет слово "эфир", и, во-вторых, параметры ε0 и μ0 - это параметры не среды, а ее отсутствия на данном этапе квантования материи, что демонстрирует следующий пример.

Электрическая постоянная ε0 появляется в законе Кулона. Самый простой и показательный способ определения электрической постоянной - при помощи конденсатора. Если взять плоский конденсатор в вакууме, то заряд на каждой его пластине равен (по модулю):

Рис.

Если внести в зазор диэлектрик, то заряд не сможет измениться, т.к. ему некуда утекать и неоткуда притекать. Изменятся другие параметры: уменьшится напряжение на обкладках конденсатора и напряженность поля в зазоре. О чем это говорит? Об эфире или об отсутствии любого диэлектрика в вакууме? Ведь, чисто теоретически, мы можем подобрать такую комбинацию (композиционно-пространственную) из известных нам материалов, чтобы, вставив ее в зазор, ничего не изменилось. Тогда, следуя эфирной догме, получится, что подобранная конструкция и есть эфир. Но это - не главное. Главное в том, что, если вначале в зазор заряженного конденсатора поместим диэлектрик с большим значением диэлектрической проницаемости, потом с меньшим и т.д. вплоть до газов, которые начнем постепенно разрежать до максимально возможного вакуума, то получим два варианта для объяснения проницаемостей: либо ε0 и μ0 есть результат всякого отсутствия вещества между зазорами, либо они есть параметры эфира. Против эфира говорит факт неизменности зазора между пластинами. Этот зазор - МАКРОСКОПИЧЕСКИЙ, а эфир, если есть таковой, может проявлять свои свойства только в областях, намного меньших размеров атомов. Да что там атомов - в областях, много меньших по размеру элементарных частиц (выше уже упоминалось об этапе квантования материи). Элементарная логика сравнения масштабов взаимодействия указывает на то, что эта величина есть результат отсутствия диэлектрика в зазоре. По этой причине физики и не принимают на свое вооружение концепцию эфира.

Зададимся вопросом: разве распространение электромагнитного излучения в вакууме действительно нуждается в механицизме эфирной среды?

С давних времен волной считалось колебание водной глади. Потом добавилось колебание струны. В современном понимании понятие волна настолько широко и многозначно, что, фактически, невозможно указать ни одного признака, общего для всех видов движений или процессов, подпадающих под это определение. Даже цикличность не является общим признаком!

Взять, например, колебание грузика на пружине:

 Рис.

Где здесь волна в смысле колыхания водной глади или колебания струны?
Ах да, в общепризнанном виде (как колебание волны) осуществляется переход потенциальной энергии в кинетическую и наоборот:

 Рис.

Вот и спрашивается: есть ли в природе кинетическая и потенциальная энергия, которые переходят друг в друга в волнообразном виде?
Можно ли сказать, что координата грузика однозначно описывается волновым уравнением? Ответ: и да, и нет. А уединённые волны в виде локализованных в пространстве импульсных возмущений - это волны или нет? Например, взрывная волна, цунами, нервный импульс и т.д. Есть солитоны. Процессы квантовой механики. Явления, протекающие со сверхсветовой скоростью. Но это - еще цветочки. Есть множество процессов, не имеющих даже полного колебательного цикла, поскольку ограничены краевыми условиями. Они волны или нет?

Нельзя также сказать, что только процессы, описываемые при помощи волнового уравнения, т.е. линейного однородного уравнения в частных производных гиперболического типа, являются волновыми:

Рис.

Нельзя по той причине, что есть еще и "волновое" уравнение первого порядка:

Рис.

а также системы уравнений первого порядка ("телеграфные уравнения"). Есть еще волновые уравнения порядка, выше двух. Так что не все так просто в "волновом" мире. В любом случае, волна - это не сущность, а процесс, а также вид движения. Причем, вид движения не всегда явных, а производных параметров. Как и в случае с переходом кинетической энергии в потенциальную и наоборот. Так же обстоит дело и с электромагнитным излучением: волновым фактором здесь является переток параметров электромагнитных компонент между собой. Но это не значит, что электромагнитное излучение является результатом механицизма эфирной среды.

В завершение приведем слова Максвелла из Трактата:

569.Электрический ток нельзя понимать иначе, как явление кинетическое. Даже Фарадей, который постоянно пытался избавить свой интеллект от влияния тех ассоциаций, которые способны вызвать слова "электрический ток" и "электрическая жидкость", говорит об электрическом токе, как о "чем-то распространяющемся, а не просто как о состоянии".
...................
Однако здесь мы лишь предполагаем, что в электрическом токе заключено какого-то рода движение. Тому, что является причиной электрических токов, дано название Электродвижущей Силы. Оно применяется уже давно и с большой пользой, и ни разу не вызвало какой-либо несогласованности в научном языке. Электродвижущую силу всегда следует понимать как силу, действующую только на электричество, а не на тела, в которых оно существует. Ее никогда нельзя путать с обычной механической силой, которая действует только на тела и не действует на электричество внутри них. Если мы когда-либо установим формальную связь между электричеством и обычной материей, то, по-видимому, узнаем также и связь между электродвижущей и обычной силами.

ПРОСТРАНСТВО КАК ПРЕДЕЛЬНОЕ СУЩЕЕ

ПРОСТРАНСТВО КАК ПРЕДЕЛЬНОЕ СУЩЕЕ

Воспользуемся формулой "сущности существуют в сущем" и рассмотрим обычный огурец. Огурец является сущностью такого сущего, как огород. С другой стороны, огурец является сущим для таких сущностей, как кожура, семена, клетчатка и т.д. Семечко, являясь сущностью сущего огурца, в свою очередь также является сущим для сущностей, наполняющих его внутренность. И так далее к все меньшим и меньшим масштабам.

Вернемся теперь к вышеупомянутому сущему огороду. Огород, будучи сущим для огурца, является сущностью более масштабного сущего. Например, сущностью сущего Самарской губернии. Самарская губерния, будучи сущим для сущности огорода, является сущностью еще большего сущего. Например, сущностью для сущего планеты Земля. Рассуждая таким образом, придем к некоему пределу: весь сущий мир является сущностью некоего предельного сущего. Это предельное сущее и есть искомое Пространство.

Зададимся вопросом: почему сущее является пространством? Например, в работах Гегеля сущее употребляется исключительно в смысле существующее. Ответ кроется в рассматриваемой фразе "сущности существуют в сущем". Это - предлог "в", указывающий на пространство существования сущностей.

В »Лингвистическом энциклопедическом словаре« представлено следующее определение предлога: «Разряд служебных, морфологически неизменяемых слов, выражающих различные отношения между зависимыми и главными членами словосочетания и осуществляющих подчинительную синтаксическую связь внутри словосочетания и предложения».(Лингвистический энциклопедический словарь, 1990, с.394)

В русском языке предлог "в" в винительном падеже употребляется в пространственном, временном, целевом, количественном, определительном и объектном значениях, а также в значениях орудия, уподобления, превращения, соединения, разделения и эмоционального состояния. ( Золотова, 1988, с159-179, Словарь русского языка в 4 томах. Под редакцией А.П. Евгеньева,1981)

Предлог "в" в пространственном значении:

1) При обозначении направления действия, движения внутрь, в пределы названного предмета: a) В заголовках: в Америку( Гарин- Михайловский), в Сибирь( Пушкин). Указанные словосочетания указывают на направление действия. б) В сочетаниях с глаголами движения, перемещения: Отвели они девицу вверх во светлую светлицу. (Пушкин). в) Более тесная, словообразовательно-мотивированная связь с данной синтаксемой у глаголов движения, перемещения с приставкой в-.: В сад осторожно въехал длинный черный лимузин.(К.Федин). г) Ряд глаголов приобретают семантику направленности, способность сочетаться с директивом В+В.П. только с приставкой в-: (директив–это компонент, выражающий направление движения, ориентированного действия или положения предмета): Вслушайтесь в их [ женщин ] литературные суждения, и вы удивитесь кривизне и даже грубости их понятия....( Пушкин ).

2) В сочетаниях с конкретными именами, содержащими семантику протяженности или ориентированности в пространстве в том числе, дорога; путь; дверь; окно; поезд; ветер; билет и др. Окна в сад были очень низко от земли. (С.Аксаков).

3) В сочетаниях с именами существительными, которые коррелятивные с глаголами движения: выстрел; поездка; путешествие; прогулка; движение и др. Вышеуказанные слова употребляются в сочетании с предлогом "в", например: Сделав выстрел в рощу, он даже....(Достоевский).

4) В сочетаниях с именами существительными, производные от глаголов с приставкой «в-», в т.ч. внесение от глагола внести; въезд от глагола въездить, вход от глагола входить, и др.

5) При указании на предмет, в который кто-либо или что-либо облекается, заключается чаще с названием одежд, бумаги. запрягать в кибитку.

6) При указании на предмет, место, и т.п., на поверхность которого направлено действие( при глаголах и существительных, обозначающих соприкосновение, столкновение и т.п.): бить в грудь, поцелуй в щеки.


Любое понятие имеет форму и содержание. Вернемся опять к нашим огурцам. Огурец, будучи сущим для сущностей своих внутренних потрохов, является локальным пространством для их существования. Границы этого пространства определяются только тогда, когда огурец рассматривается сущностью сущего огорода. Но мы методом экстраполяции подошли к предельному сущему под названием Пространство. Это предельное сущее уже нельзя представить сущностью более масштабного сущего. Все, предел. А, может, границы предельного сущего можно определить изнутри, через наполнитель всего Пространства? Границы огурца ведь можно определить как снаружи, так и изнутри при условии, что они совпадают. Если мы движемся к внешним границам огурца изнутри, то мы как бы удаляем его внутреннюю материю до тех пор, пока она не исчезнет.

Получается, что Пространство, как предельное сущее, можно определить только при помощи материи сущего мира, заполняющего его. Форма Пространства определяется формой материи. Это есть место, занимаемое материей. Содержание Пространства определяется содержанием места. Содержанием места есть его протяженность. Таким образом, Пространство своего индивидуального ничего не имеет. Пространство - предельная абстракция, определяемая посредством материи, его заполняющей. По определению абстракции, Пространство не имеет ни структуры, ни каких других свойств. Просто вместилище. Ящик без стенок, потолка и пола. Разложив Пространство на форму и содержание, получаем:

Пространство=место+протяженность.

Но отсюда следует вывод: ни евклидова, ни риманова, ни какого либо другого Пространства, как предельного сущего, не существует. Есть только геометрии с перечисленными названиями. По той причине, что Пространство в целом не есть сущность, которая может существовать (ему нечем существовать, так как не имеет своего индивидуального содержания), а есть предельное сущее, которое просто дано/есть, и оно определяет только место и протяженность своего наполнителя. И Пространство, и геометрии - это абстрактные понятия. Тем не менее, вводя геометрии в Пространство, мы тем самым наполняем одно абстрактное понятие другим. Исходя из этой логики, приходим к окончательному выводу: любая геометрия является наполнителем в Пространстве, как базовом вместилище идеальных и материальных объектов.

Поскольку Идея, Движение и Пространство - три аксиоматических "кита", на которых покоится Абсолют, то как можно отдельно определить каждое из трех этих исходных понятий, не прибегая к тавтологии? Как можно определить Идею, не используя идею Идеи? Как можно определить Пространство, не используя пространство Пространства? Как можно определить Движение, не используя движение Движения? Как можно определить любое из этих трех понятий, не используя остальные? Пространство без тавтологии можно определить только единственным образом - как предельное сущее, которое есть/дано. В таком определении по всем правилам использовано предельное абстрагирование путем удаления из сущего любого содержания.

Время: здесь и сейчас

Время: здесь и сейчас



Так есть ли в природе абсолютное время? Ответ однозначный: да, есть! Это
момент "здесь и сейчас". Этот момент изменяется с одинаковой
темпоральностью хоть на краю галактики, хоть внутри атома. Мы нигде не
найдем в бесконечном пространстве точку, где момент времени "здесь и
сейчас" опаздывает или опережает сам себя же. А уж ускориться или
замедлиться в локальном пространстве темпоральность момента "здесь и
сейчас" никак не может ни по какой причине, тем более из-за такого
параметра, как скорость движения объекта, что проповедуется в СТО. Время
"здесь и сейчас" - это тотальное явление, не имеющее фронта
распространения. Оно пронизывает материю во всех ее масштабах и является
единотемпоральным. По той причине, что момент "здесь и сейчас" является
всеобщей точкой на стреле Движения - одной из компонент триединого Абсолюта. 

http://gravitus.ucoz.ru/news/absoljutnoe_vremja/2016-03-22-82

Движение точки "здесь и сейчас"

В настоящее время в физике нет полноценной теории движения. Действия, к которым прибегает математика в интегральном и дифференциальном исчислении, находятся в противоречии с природой чисто конечных определений, поскольку отношения между конечными и бесконечными определениями в математике есть исчезающие делимые, как пределы сумм и отношений. Пример тому - скорость перемещения объекта.

Скорость - это параметр движения. Причем, параметр движения в точке, поскольку дифференциальное определение скорости v=dx/dt при dx и dt, стремящихся к нулю, характеризует ее мгновенное значение. В свою очередь, точка - абстрактный безмерный образ, характеризующий место рождения или смерти идеи движения. А что такое движение от точки к точке в своей онтологии? Интеграл - это сумма. Дифференциал - это точка. А процесс, связывающий дифференциал с интегралом? Нет "серединки" под названием "движение".

Согласно Кантору, мощность множества точек на линии есть абсолютная величина. При этом не имеет значения длина отрезка. Мало того, такую же абсолютную мощность имеют множества точек на плоскости и в объеме. Современная теория перемещения объекта от точки к точке на всем непрерывном множестве точек траектории порождает парадоксальную ситуацию, поскольку объект, обладающий конечной скоростью, бесконечно долго будет двигаться при переборе бесконечного множества точек на своем пути. Отсюда можно сделать вывод, что, для избавления от парадоксальности движения от точки к точке, dt, при своем стремлении к нулю, никогда не может достичь нуля. Это значит, что в природе имеется минимальный временной параметр. И этот параметр - длительность момента "здесь и сейчас", как своеобразная длительность элементарного кадра в бесконечном "кинофильме" бытия природы.

Эйнштейн абсолютизировал скорость света, что ограничивает Абсолют, низводя его в ранг конечного понятия. Это - философский нонсенс. Ведь Абсолют покоится на трех китах - аксиоматических понятиях, неких качественно разных абсолютах в едином Абсолюте, в числе которых имеется Движение, которое ничем не может быть ограничено. Предельная скорость света - это предельное движение материи в нашем мире, лежащем в диапазоне масштабов от атома до галактики, что не может служить обобщением для всего Мироздания. Где гарантия, что группы галактик взаимодействуют между собой (как группа с группой) также со скоростью света? При их то масштабах - да со скоростью света? Это же нонсенс!

Мы можем измерить скорость распространения электромагнитного излучения. Для этого существует много способов. Самый простой из них - использование регистраторов излучения, расположенных на фиксированных расстояниях вдоль распространения излучения. Но мы не можем измерить скорость перемещения момента времени "здесь и сейчас" на стреле Движения бытийствующего Мироздания. Не можем по той причине, что момент времени "здесь и сейчас" наступает в один и тот же миг на любом датчике, вне зависимости от его расположения. Этот момент - тотальный. И он движется. От причины - к следствию. Всегда в одном направлении: только вперед, в будущее. И его движение имеет скорость. Однозначно не нулевую и однозначно не бесконечную, поскольку наше сознание фиксирует наличие движения момента "здесь и сейчас". Следовательно, момент времени "здесь и сейчас" перемещается на стреле Движения с конечной скоростью.

Вопрос: чем отличается пространство, полностью заполненное материей (рассматриваем дуплет: пространство+наполнитель), от абсолютно пустого пространства, в котором с бесконечной скоростью перемещается нечто всего лишь одно, нематериальное, точка-фикция, которое обобщенно назовем Идеей?

Ответ: ничем.

Вопрос, на самом деле, задан строго в рамках квантовой механики. Использовалась аналогия с нахождением электрона в атоме.
Для того, чтобы понять мысль, вложенную в данный вопрос, нужно ответить на такие вопросы, как:

-где, в каком месте находится электрон в атоме;
-что такое вероятность нахождения электрона в конкретной точке атома и можно ли вероятность интерпретировать мгновенным перемещением;
-что такое дельта-функция и можно ли статическую гладкую и непрерывную функцию интерпретировать посредством динамического поведения дельта-функции;
-что такое момент времени "здесь и сейчас";
-является ли момент времени "здесь и сейчас" тотальным свойством мира или он имеет некий фронт перемещения.

Этих пунктов достаточно.

Отсутствие движения и движение с бесконечной скоростью - это, с одной стороны, одно и то же, но, с другой стороны, совсем не одно и то же. По той причине, что, условно говоря, любой срез пространства даст новые координаты нахождения движущейся точки. Движение с нулевой скоростью - это вырожденное движение. Точка, перемещающаяся с бесконечной скоростью в пространстве создает эффект размазанности. Возникает видимость, что это не одна точка, а бесконечное количество точек.

В отсутствии движения единственной точки все мгновенные фотографии пространственных срезов будут тождественными.
При движении единственной точки с бесконечной скоростью любая фотография будет совершенно другой.

Перемещение точки-Идеи в пространстве с бесконечной скоростью подобно перемещению электронного пучка электронно-лучевой трубки кинескопа по экрану. Предельно абстрагируясь, можно предположить, что всякий раз это перемещение разное, осуществляется по разным траекториям.

Эффект, который создает только одна движущаяся с бесконечной скоростью точка, ничем не отличается от наличия бесконечного количества статических (неподвижных) точек.

Наличие только одной точки соответствует библейской фразе "В начале было слово", что значит "в начале был Логос/Идея". В единственном числе.

Чем важен факт наличия пусть бесконечной, но все же скорости перемещения точки в Пространстве? Это требует аксиоматика Движения. Если скорость равна нулю, то это - статика. Движения нет. Отсутствие Движения порождает "ничто". Отношение бесконечного числа точек C в Пространстве к бесконечной скорости V активации этих точек вполне может дать конечную величину длительности момента времени "здесь и сейчас" t₀ - длительность законченного кадра Движения Идеи в Пространстве.

"В начале была Идея".
Идея - один из трех слонов, на котором покоится Абсолют:
Абсолют=Идея+Пространство+Движение
Формула получена из древнеиндийской философии акаши. Абсолютное Движение - это перемещение Идеи в Пространстве с бесконечной скоростью. Такая точка зрения (не от нуля и далее, а от бесконечности к нулю) позволяет по-новому посмотреть на онтологию поля: поле - это очертания закономерностей движения Идеи, оставляющей абстрактный след своей траектории при рассмотрении темпоральной последовательности срезов Пространства. Момент "здесь и сейчас" - кадр "кино", сменяющийся тогда, когда Идея, распространяющаяся с бесконечной скоростью, "высветится" во всех точках Пространства и, образно говоря, закончит свой обход, т.е. во второй раз попадает в любую ранее пройденную точку. При смене кадров "здесь и сейчас" точка перемещается на одну позицию и тем самым прочерчивает первичную фиксированную траекторию - траекторию силовой линии полевого вихря сущего мира.
Индуизм о сотворении Мира:

Тогда еще никто не отсчитывал время, да и некому было это делать, но известно, что целый год плавало это Яйцо по беспредельным и бездонным водам. Когда же год прошел, из Золотого Зародыша внутри яйца возник Брахма – прародитель всего мира. Велико было могущество Прародителя: одной только силой своей мысли, не пошевелив ни рукой, ни ногой, разделил он Яйцо на две половины. Верхняя часть Яйца стала небом, нижняя – землей, а между ними Брахма расположил воздушное пространство.



Делим яйцо на две половины - получаем одну из компонент полевого вихря:



Скорость света выражается, как



При нулевых значениях проницаемостей скорость распространения полевого образования будет бесконечной. Как этого достичь? Вспомним сказку Льюиса Кэрролла об Алисе (Перезагрузка). Как и Алиса в сказке, съедим волшебный гриб и начнем расти. Расти будем безудержно. Когда в теле Алисы атомы заменятся на галактики (в нашем привычном понимании), то она как бы попадет в мегамир, в котором скорость распространения света будет также равна С, но только в мегаметрах, т.е. метрах мегамира. Если диаметр атома в нашем мире принять равным D, то в метре их будет N=L/D. Берем такое же число галактик, вводим в формулу диаметр галактики и получаем мега-метр мега-мира. Грубо, в нем скорость мега-света будет равна десять в сороковой степени "наших" метров в "нашу" секунду, или триста тысяч киломегаметров в секунду мегамира. Проницаемости также будут иметь те же численные значения, но, опять таки, в единицах мегамира. Если теперь сравнить все эти цифры, то разве скорость света нашего мира в единицах нашего мира будет равна скорости света в мегамире? Правильно, скорости будут отличаться так же, как атом отличается от галактики. При этом скорость света в мегамире будет, грубо говоря, на 32 порядка больше скорости света в нашем мире. Из формулы видно, что проницаемости наоборот будут меньше, чем в нашем мире. А теперь продолжим путешествие в мега-мегамир и дальше. Чем большим будет масштаб, тем больше скорость света и меньшие значения проницаемостей относительно нашего мира. Вспоминаются идеи Кантора о трансфинитных числах (последовательность ...- атом - ячейка Бенара ("шаровая молния") - ядро планеты - звезда - галактика - ... отличается приблизительно на десять в восьмой степени метров), их цикличность (число пять для тождества атома галактике - следующий щаг к трансфинитным числам более высокого ранга квантования) и т.д.
А далее открывается простор для построения различных моделей мироздания, вплоть до того, что мир строится из точки, достигает некоего максимума и опять уходит в точку.

Из этих рассуждений можно сделать следующий вывод, что, при наличии единственной Движущейся Идеи в Пространстве, из "ничего" появляется и материя, и время.

Движение единственной точки-Идеи с бесконечной (абсолютной) скоростью в бесконечном Пространстве открывает новые горизонты познания Мироздания. Как следует из математики (правило Лопиталя), отношение бесконечностей может дать конечную величину. Итого: стартовали из двух бесконечностей - получили первую конечную величину, т.е. время одного законченного кадра. Кадр получается законченным тогда, когда точка стартовала, обошла все Пространство, а затем вернулась в исходное место. Новый кадр начинается уже из следующего места и заканчивается возвратом точки туда же. Потом - опять со следующего места и т.д. Появляется уже конкретная траектория Движения кадра-Идеи в Пространстве. То есть, траектория внутри кадра нам не известна, а траектория движения кадров приобретает очертания - очертания первичного полевого вихря Мироздания. И тут уже на арене появляются "мухи" и "котлеты", как гармоники исходной функции, описывающей первичную траекторию. Например, каждая пятая точка рисует уже другой узор, а каждая десятая - свой узор. А, если точнее, то прорисовываются очертания трансфинитных чисел. Это десять в восьмой степени и некий постоянный коэффициент - первая серия чисел. Десять в тридцать второй степени (первое число в четвертой степени) - вторая. И т.д. Так появляется структуризация материи.

Абсолютное время

http://gravitus.ucoz.ru/news/absoljutnoe_vremja/2016-03-22-82

Галилей считал, что движение можно описать в евклидовой системе отсчета (СО), распространенной на все пространство и сохраняющейся неизменной во времени, что, тем самым, абсолютизирует пространство и время. Исаак Ньютон в "Математических принципах натуральной философии" эту идею сформулировал следующим образом:
1)"абсолютное пространство, в силу своей природы, безотносительно к чему-либо внешнему, остается всегда одинаковым и неподвижным".
2)"абсолютное, истинное или математическое время само по себе и в силу своей внутренней природы течет одинаково, безотносительно к чему-либо внешнему".
3)"время и пространство составляют как бы вместилища самих себя и всего существующего. Во времени все располагается в смысле порядка последовательности, в пространстве — в смысле порядка положения. По самой своей сущности они суть места, приписывать же первичным местам движения нелепо. Вот эти-то места и суть места абсолютные, и только перемещения из этих мест составляют абсолютные движения".

Ньютон ввел восемь постулатов о времени:
Время существует само по себе и своим существованием не обязано чему бы то ни было в мире.
Все моменты времени равноправны между собой и одинаковы: время - однородно (изотропно).
Ход времени всюду и везде одинаков.
Ход времени одинаково равномерен в прошлом, настоящем и будущем.
Время простирается от настоящего неограниченно назад в прошлое и неограниченно вперёд в будущее.
Время обладает одним измерением.
Промежутки времени измеряются, складываются и вычитаются, как отрезки евклидовой прямой.

Ньютон также ввел восемь похожих постулатов для пространства с единственным отличием, что пространство - трехмерное.

Абсолютное пространство в классической механике — трёхмерное евклидово пространство, в котором выполняется принцип относительности и преобразования Галилея. Тем не менее, выделить абсолютное движение в качестве эталона в абсолютном пространстве не возможно, поскольку, если наблюдатель находится в инерциальной системе отсчёта, то он никакими опытами не сможет выяснить, движется ли она равномерно и прямолинейно относительно какой-либо другой ИСО или нет.
"Возможно, что не существует (в природе) такого равномерного движения" — писал Ньютон — "которым время могло бы измеряться с совершенной точностью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени измениться не может. Длительность или продолжительность существования вещей одна и та же, быстры ли движения (по которым измеряется время), медленны ли, или их совсем нет».

Далее Ньютон предостерегает от очарования ложными выводами:
"время, пространство, место и движение составляют понятия общеизвестные. …эти понятия обыкновенно относятся к тому, что постигается нашими чувствами. Отсюда происходят некоторые неправильные суждения, для устранения которых необходимо вышеприведенные понятия разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные".

Так есть ли в природе абсолютное время? Ответ однозначный: да, есть! Это момент "здесь и сейчас". Этот момент изменяется с одинаковой темпоральностью хоть на краю галактики, хоть внутри атома. Мы нигде не найдем в бесконечном пространстве точку, где момент времени "здесь и сейчас" опаздывает или опережает сам себя же. А уж ускориться или замедлиться в локальном пространстве темпоральность момента "здесь и сейчас" никак не может ни по какой причине, тем более из-за такого параметра, как скорость движения объекта, что проповедуется в СТО. Время "здесь и сейчас" - это тотальное явление, не имеющее фронта распространения. Оно пронизывает материю во всех ее масштабах и является единотемпоральным. По той причине, что момент "здесь и сейчас" является всеобщей точкой на стреле Движения - одной из компонент триединого Абсолюта.

Если верить современным научным сказкам, то в летящей ракете момент "здесь и сейчас" не совпадает с моментом этого же "здесь и сейчас" на Земле. Тем более, как следует из СТО, момент "здесь и сейчас", якобы, зависит от выбора системы отсчета. В фантазиях Эйнштейна создана каша из задержки электромагнитных сигналов и постулата о постоянстве скорости света в любой СО. Этот постулат формирует разрыв реальности в виде мгновенного скачка от евклидова пространства к псевдоевклидову. Эффект деформации пространства и времени получается еще в преобразованиях Галилея. Это - чисто математическая деформация, обусловленная поворотом осей координат. Но от ортогональности пространства-времени никуда не деться, поскольку мы оперируем таким понятием, как скорость v=dx/dt, где эта ортогональность уже введена э-приори. В природе, существующей в режиме "здесь и сейчас", только разум может определить скорость перемещения объекта, поскольку для ее выявления необходимы, как минимум, две пространственно-временные координаты. И если одна пространственно-временная координата, например, фиксируется "здесь и сейчас", то вторую координату можно извлечь только из памяти, зафиксировавшей положение объектов в ранее пройденный момент "здесь и сейчас".

В философии акаши говорится, что компоненты Абсолюта - Идея, Пространство и Движение - переплетены друг с другом. Это ведь совершенно разные понятия, переплетение и ортогональность. Если для ортогонального случая скорость передвижения объекта определяется как v=ds/dt, то в СТО эта ортогональность нарушается, поскольку угол между осями s и t становится меньше 90 градусов. Соответственно, меняется и смысл производной в такой системе координат. Но это еще не все: угол между осями s и t в СТО зависит непосредственно от самой же скорости перемещения объекта по сравнению со скоростью света и, в добавок, ни ось времени после поворота координатных осей, ни ось перемещения не совпадают с осями поворота. Этот фактор усиливает истоки апориальности современной теории движения, в связи с чем СТО - теория с огромным количеством парадоксов.

Передача информации о происходящих событиях в интерпретации Галилея и Ньютона подразумевается мгновенной, осуществляющейся со скоростью, равной бесконечности. Но это - не вполне корректная интерпретация данного феномена. Мгновенное наличие у точки пространственно-временной координаты, в первую очередь, означает, что в момент времени "здесь и сейчас" точка имела, имеет или будет иметь конкретные пространственные координаты. "Имела" - это прошлое, "имеет" - это настоящее, "будет иметь" - это будущее. Почему возникают такие сущности, как "прошлое" и "будущее"?

Прошлое и будущее придумал разум. Разум также научился дифференцировать прошлое и будущее на отдельные статические события-точки. Это есть умозрительное время. А динамично перемещающаяся точка "здесь и сейчас" - единственное реальное время. Такой вывод следует из смысла понятия Движения, как одного из трех аксиоматических понятий Абсолюта:

Абсолют=Идея+Пространство+Движение

Данная формула получена из индусского представления об акаше, где можно выделить четыре направления:
1) акаша, как физический элемент, носитель света и звука (ошибочный европейский перевод "эфир") и т.д., или идея наполнителя;
/без обиняков: разговор идет о поле, как о пластилине-материи/
2) акаша, как безграничное пространство мистического опыта, близкое по природе к Абсолюту, Брахману;
3) акаша, как метафизическая сущность, вечная субстанция, служащая вместилищем всего, что есть в мироздании (пространство-вместилище);
4) акаша, как пустое пространство, отсутствие препятствий для всякого рода движений.
Если из этой четверки в основу положить три кита, т.е. пункты 1), 3) и 4), а над ними расположить 2), то получаем искомую формулу.

Более корректное доказательство формулы следует из Брихадараньяка-упанишады:

Она спросила: Яджнявалкья! То, что выше неба, то, что ниже земли, то, что между ними обоими между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, во что вплетено это?
Он ответил: То, что выше неба, Гарги, то, что ниже земли, то, что между ними обоими - между небом и землей, то, что называют прошедшим, настоящим и будущим, это вплетено в пространство.
Она сказала: Хвала тебе, Яджнявалкья, ты верно ответил мне на этот вопрос. Приготовься к другому
Спрашивай, Гарги
Яджнявалкья!.. Во что же вплетено пространство?
Он ответил: Поистине, Гарги, это называют брахманы непреходящим. Оно ни толсто, ни тонко, ни коротко, ни длинно, ни красно [подобно огню], ни прилипчиво [подобно воде], оно ни тень, ни тьма, ни ветер, ни пространство...
Поистине, Гарги, это непреходящее есть невидимое видящее, неслышимое слышащее, немыслимое мыслящее, непознаваемое познающее. Нет иного видящего, кроме него, нет иного слышащего, кроме него, нет иного мыслящего, кроме него, нет иного познающего, кроме него. Гарги! в это непреходящее поистине вплетено пространство.
Она сказала: Почтенные брахманы! Цените то, что вы можете ограничиться одним лишь почитанием его. Поистине никто из вас не победит его в споре о Брахмане. После этого умолкла дочь Вачакну.

Каждая ипостась Абсолюта раскладывается на две части:
Идея=качество+количество
Пространство=место+протяженность
Движение=время+длительность

Абсолют имеет два смысла: ВСЕ и ИМЯ. За ИМЕНЕМ Абсолюта скрывается Бог, природа, программа, принцип и т.д. Под смыслом ВСЕГО подразумевается архив/каталог/банк данных/список и т.д. информации, которой располагает или будет располагать разум. В потенциале этот массив информации бесконечен и включает в себе абсолютно ВСЕ.

Как видно из разложения Движения и Пространства, время - это своеобразное место, но только не в Пространстве, а на фоне бесконечной и непрерывной смены череды причинно-следственных отношений. Именно это течение причинно-следственных отношений и называется стрелой Движения. Поскольку время - это место, то к нему применимо понятие точки на этой стреле. И не важно, эта точка находится в прошлом-будущем, или находится в настоящем: место есть место, а непрерывная смена мест с единой темпоральностью есть формальное определение Движения. Другое дело длительность: это "расстояние" между двумя точками-местами. Длительность - это уже содержательная часть Движения.

Казалось бы: абсолютное время, как постоянно движущаяся точка "здесь и сейчас" известно. Так в чем причина нескончаемых споров о пространственно-временном континууме? Здесь можно выделить несколько основных причин:
1)конечностью скорости передачи информации о происходящих событиях;
2)сложностью синхронизации часов в различных СО на протяжении длительного периода измерений;
3)отсутствием достоверной информации о точности работы часов в различных гравитационных условиях;
4)сомнением применимости постулата постоянства скорости света в различных СО (Абсолют Эйнштейна);
5)наличие в СТО большого количества парадоксов, что может свидетельствовать об ошибочности теории.

В следующих публикациях мы тщательно пройдем путь от принципа относительности Галилея до принципа относительности Эйнштейна с тем, чтобы удостовериться в предостережениях Ньютона:
"...Отсюда происходят некоторые неправильные суждения, для устранения которых необходимо вышеприведенные понятия разделить на абсолютные и относительные, истинные и кажущиеся, математические и обыденные

СТО - это апория Зенона | Владимир Физик

СТО - это апория Зенона | Владимир Физик



Вот оно, доказательство, что СТО - ложная теория!